Bài phát biểu của Fed Chairman Bernanke Speaks 4/10

[LangTu]

Bài phát biểu của Fed Chairman Bernanke Speaks
​

Chủ tịch Ben S. Bernanke

Tại Hội nghị thường niên của Hội đồng Rhode Island chi tiêu công, Providence, Rhode Island

04 tháng 10 năm 2010

Tài chính bền vững và Quy tắc tài chính
​

Việc gần đây sâu suy thoái và sự hồi phục chậm sau đó đã tạo ra áp lực nặng ngân sách không chỉ cho nhiều hộ gia đình và doanh nghiệp, nhưng đối với các chính phủ là tốt. Thật vậy, ở Hoa Kỳ, *** các cấp đang phải vật lộn không chỉ với những tác động ngắn hạn của sự yếu kém về kinh tế, mà còn với những áp lực chạy dài sẽ được tạo ra bởi sự cần thiết để cung cấp chăm sóc y tế và an ninh về hưu với một lão hóa dân số. Không có cách nào xung quanh nó - cuộc họp những thách thức này đòi hỏi phải hoạch định chính sách và công chúng để thực hiện một số quyết định rất khó khăn và chấp nhận một số hy sinh. Nhưng lịch sử làm cho rõ ràng rằng các nước liên tục chi tiêu vượt quá khả năng tăng trưởng bị chậm hơn trong thu nhập và mức sống và có xu hướng bất ổn kinh tế và tài chính lớn hơn. Ngược lại, quản lý tài chính tốt là một nền tảng cho tăng trưởng bền vững và thịnh vượng.

Mặc dù nhà nước và *** địa phương phải đối mặt với những thách thức tài chính đáng kể, hôm nay tôi tập trung chủ yếu sẽ là tình hình ngân sách liên bang và những ảnh hưởng kinh tế của nó.1 tôi sẽ mô tả các yếu tố cơ bản và dự kiến thâm hụt ngân sách hiện hành và giải thích lý do tại sao nó là điều quan trọng quan trọng là chúng ta đặt chính sách tài chính Mỹ trên một con đường bền vững. Tôi cũng sẽ cung cấp một số suy nghĩ về việc liệu tài chính quy định mới, tổ chức có thể giúp thúc đẩy một sự chuyển đổi thành công để ổn định tài chính ở Hoa Kỳ.

Những thách thức tài chính
Vị trí ngân sách của chính phủ liên bang đã xấu đi đáng kể trong hai năm qua, tài chính, với thâm hụt ngân sách trung bình 9-1/2 phần trăm thu nhập quốc dân trong thời gian đó. Để so sánh, thâm hụt trung bình là 2 phần trăm thu nhập quốc gia cho các năm tài chính 2005 đến 2007, trước khi sự khởi đầu của cuộc suy thoái và cuộc khủng hoảng tài chính. Sự suy thoái gần đây phần lớn là kết quả của một sự suy giảm mạnh trong thu thuế mang lại bởi cuộc suy thoái và sự hồi phục sau đó chậm, cũng như gia tăng chi tiêu liên bang cần thiết để giảm nhẹ suy thoái kinh tế và ổn định hệ thống tài chính. Theo kết quả của các thâm hụt, nợ tích lũy liên bang đo so với thu nhập quốc gia đã tăng lên đến một mức độ chưa từng thấy kể từ sau Thế chiến II.

Hiện nay, thâm hụt ngân sách đã ổn định và, do đó, miễn là nền kinh tế và thị trường tài chính tiếp tục phục hồi, cần thu hẹp tương đối so với thu nhập quốc gia trong vài năm tiếp theo. Điều kiện kinh tế cung cấp phạm vi nhỏ cho việc giảm thâm hụt đáng kể hơn nữa trong năm tới hoặc hai, thực sự, sớm thắt chặt tài chính có thể đặt sự phục hồi có nguy cơ. Trong trung và dài lâu, tuy nhiên, câu chuyện hoàn toàn khác nhau. Nếu thiết lập chính sách hiện nay được duy trì, và theo giả định hợp lý về tăng trưởng kinh tế, ngân sách liên bang sẽ được trên một con đường không bền vững trong những năm tới, với tỷ lệ nợ liên bang do công chúng để thu nhập quốc dân tăng với tốc độ ngày càng tăng.2 Hơn nữa, là nợ quốc gia phát triển, như vậy sẽ là thanh toán lãi liên quan, do đó sẽ dẫn đến gia tăng hơn nữa trong thâm hụt dự kiến. Kỳ vọng của và tăng thâm hụt lớn trong tương lai có thể ức chế hiện hành và chi tiêu hộ gia đình kinh doanh - ví dụ, bằng cách giảm niềm tin vào triển vọng dài hạn cho nền kinh tế, hoặc gia tăng gánh nặng thuế không chắc chắn về tương lai và chi tiêu chính phủ - và do đó hạn chế các phục hồi. Mối quan tâm về lâu dài của-vị trí tài chính của chính phủ cũng có thể hạn chế sự linh hoạt của chính sách tài chính để đáp ứng với điều kiện kinh tế hiện hành. Theo đó, các bước thực hiện ngày hôm nay để cải thiện của đất nước còn hạn vị trí tài chính sẽ không chỉ giúp an toàn lâu dài và ổn định kinh tế tài chính, họ cũng có thể cải thiện triển vọng kinh tế dài gần.

những thách thức tài chính của chúng tôi là đặc biệt khó khăn, vì họ chủ yếu là các sản phẩm của cơ sở xu hướng mạnh mẽ, chứ không phải ngắn hạn hoặc tạm thời yếu tố. Hai trong số những động lực quan trọng nhất là sự lão hóa của dân số Mỹ, tốc độ sẽ tăng cường trong vài thập kỷ tiếp theo của sự bùng nổ như-thế hệ trẻ về hưu, và nhanh ***ng tăng chi phí chăm sóc sức khỏe. Khi nhu cầu chăm sóc sức khỏe của sự gia tăng dân số già, các chương trình y tế của liên bang đang trên đà được đến nay là nguồn duy nhất lớn nhất của sự mất cân bằng tài chính trong dài hạn. Thực vậy, Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) dự án có tỷ lệ chi tiêu liên bang cho các chương trình chăm sóc sức khỏe (chủ yếu Medicare và Medicaid) cho thu nhập quốc gia sẽ tăng gấp đôi trong những năm tiếp theo 25, và tiếp tục tăng thêm đáng kể sau đó.3 Khả năng kiểm soát chi phí y tế chăm sóc khi dân số của chúng tôi lớn dần, trong khi vẫn cung cấp chất lượng chăm sóc cao cho những người cần nó, sẽ rất quan trọng không chỉ vì lý do ngân sách nhưng để duy trì sự năng động của nền kinh tế rộng lớn hơn là tốt.

Các lão hóa dân số Hoa Kỳ cũng sẽ căng an sinh xã hội, như số lượng người lao động nộp thuế vào hệ thống tăng chậm hơn so với số người nhận trợ cấp. Năm nay, có khoảng năm, cá nhân trong độ tuổi từ 20 và 64 cho mỗi người từ 65 tuổi trở lên. Đến năm 2030, khi hầu hết các thế hệ trẻ sẽ phải về hưu, tỷ lệ này dự kiến sẽ giảm khoảng 3, và sau đó có thể giảm được hơn nữa là tuổi thọ tiếp tục tăng. Nhìn chung, dự kiến áp lực tài chính liên quan đến an sinh xã hội là đáng kể nhỏ hơn so với những áp lực liên kết với các chương trình y tế liên bang, nhưng họ vẫn là một thách thức quan trọng để hoạch định chính sách.

Các xu hướng cơ bản ảnh hưởng đến tài chính liên bang cùng cũng sẽ đặt áp lực đáng kể về ngân sách nhà nước và địa phương, các tổ chức như của bạn đã giúp đỡ để làm nổi bật.4 Trong Rhode Island, như trong các tiểu bang khác, các quỹ hưu trí của nhân viên nhà nước, cùng với sự gia tăng liên tục trong y tế chi phí chăm sóc, sẽ gây ra hưu trí công cộng và nghĩa vụ chăm sóc sức khỏe người nghỉ hưu ngày càng trở nên khó đáp ứng. Ước tính các khoản nợ lương hưu công trái phù động cho các tiểu bang như nhịp cả một phạm vi rộng, nhưng một số nhà nghiên cứu đưa ra con số cao đến $ 2000000000000 vào cuối năm 2009.5 ước tính của "nghĩa vụ quốc gia cho lợi ích sức khỏe người nghỉ hưu được nhiều hơn không chắc chắn vì những khó khăn các chi phí y tế dự thập niên trong tương lai. Tuy nhiên, một trong những gần đây ước tính cho thấy rằng chính phủ nhà nước có trách nhiệm tập thể của hầu hết 600.000.000.000 $ cho lợi ích sức khỏe người nghỉ hưu.6 Những lợi ích sức khỏe có thường được xử lý trên một trả tiền-as-you-go cơ sở và do đó có thể áp đặt một tài chính gánh nặng đáng kể đến năm, số lượng lớn các công nhân nhà nước về hưu.

Nó có thể là rất ít thoải mái, nhưng Hoa Kỳ không đơn độc trong những thách thức phải đối mặt tài chính. Suy thoái kinh tế toàn cầu đã giáng một đòn vào các vị trí tài chính của hầu hết các nền kinh tế tiên tiến khác, và, như tại Hoa Kỳ, chi tiêu của họ cho việc chăm sóc y tế và lương hưu dự kiến sẽ tăng đáng kể trong những thập kỷ sắp tới của tuổi tác, dân số của họ.7 Thật vậy, dân số của Hoa Kỳ nói chung là trẻ hơn so với một số nước châu Âu cũng như Nhật Bản.8

Sự cần thiết cho tính bền vững tài chính
Hãy để tôi trở lại vấn đề hạn tài chính bền vững, lâu hơn. Như tôi đã thảo luận, dự đoán của các tổ chức cộng đồng và những người khác cho thấy thâm hụt ngân sách trong tương lai và các khoản nợ gia tăng vô hạn định, và ở mức giá ngày càng tăng. Để chắc chắn, dự đoán là đến một mức độ chỉ giả bài tập. Hầu như theo định nghĩa, quỹ đạo không bền vững của thâm hụt và nợ sẽ không bao giờ thực sự tiết lộ, bởi vì các chủ nợ sẽ không bao giờ sẵn sàng cho vay đối với một đất nước mà trong đó các khoản nợ tài chính tương đối so với thu nhập quốc dân đang tăng lên mà không có giới hạn. Herbert Stein, một nhà kinh tế khôn ngoan, đã từng nói, "Nếu điều gì đó không thể tiếp tục mãi mãi, nó sẽ dừng lại."9 cách Một hoặc các tài chính khác điều chỉnh, đủ để ổn định ngân sách liên bang chắc chắn sẽ xảy ra tại một số điểm. Chỉ có thực sự câu hỏi là liệu những điều chỉnh này sẽ diễn ra thông qua một quá trình và thảo luận cẩn thận có trọng lượng ưu tiên và cho người ta nhiều thời gian để điều chỉnh những thay đổi trong chương trình của chính phủ hoặc chính sách thuế, hoặc liệu cần thiết điều chỉnh tài chính sẽ là một phản ứng nhanh ***ng và đau đớn đến một thực tế cuộc khủng hoảng tài chính hay lờ mờ. Mặc dù những lựa chọn và cân bằng cần thiết để đạt được tính bền vững tài chính là khó khăn thực sự, chắc chắn nó là tốt hơn để làm cho những lựa chọn này deliberatively và chu đáo.

Có thể cho rằng, việc bắt buộc để đạt được tính bền vững lâu dài tài chính là một cơ hội cũng như thách thức. Cơ hội cho cả hai cuộc cải cách thuế và chi tiêu là phong phú. Ví dụ, hầu hết mọi người đồng ý rằng mã số thuế của Mỹ là kém hiệu quả và ít công bằng hơn nó có thể là, ngoài ra, mã này là quá phức tạp và áp đặt nặng chi phí hành chính và tuân thủ. Thu các khoản thu thông qua một, hiệu quả hơn hệ thống thuế tốt hơn được thiết kế có thể cải thiện tăng trưởng kinh tế và thực hiện các chính sách bền vững tài chính đạt được ít nhất phần nào dễ dàng hơn. Tương tự như vậy, nhiều chương trình chi tiêu của liên bang không nghi ngờ gì có thể được cải cách để đạt được mục tiêu đã nêu của họ hiệu quả hơn và với chi phí thấp hơn. Chắc chắn, tiếp tục nỗ lực để giảm chi phí chăm sóc sức khỏe y tế và chi tiêu chính phủ, trong khi tiếp tục để đảm bảo chăm sóc thích hợp cho những người cần đến nó, phải là một ưu tiên hàng đầu.

Không giải quyết tình hình tài chính của chúng tôi không bền vững đất nước chúng ta thấy nhiều chi phí và rủi ro kinh tế nghiêm trọng. Trong ngắn hạn, như tôi đã lưu ý, quan tâm và không chắc chắn về tương lai bùng nổ thâm hụt có thể làm cho các hộ gia đình, các doanh nghiệp, và các nhà đầu tư thận trọng hơn về chi tiêu, đầu tư vốn, và tuyển dụng. Trong thời hạn dài hơn, mức độ tăng của nợ chính phủ so với thu nhập quốc gia có khả năng gây áp lực lên lãi suất và do đó ức chế sự hình thành vốn, năng suất, và tăng trưởng kinh tế. Thâm hụt lớn của chính phủ gia tăng sự phụ thuộc của chúng tôi về cho vay nước ngoài, tất cả các khác là như nhau, ngụ ý rằng các phần thu nhập quốc dân của Hoa Kỳ dành cho việc trả lãi cho nhà đầu tư nước ngoài sẽ tăng lên theo thời gian. Thu nhập trả cho các nhà đầu tư nước ngoài không có sẵn cho tiêu dùng trong nước hoặc đầu tư. Và một chi phí ngày càng lớn phục vụ một khoản nợ quốc gia đang phát triển có nghĩa là các điều chỉnh, khi họ đến, có thể được sắc nét và gây rối. Ví dụ, tăng thuế lớn mà có thể được áp dụng để trang trải nợ suất tăng sẽ làm chậm sự tăng trưởng tiềm năng bằng cách giảm ưu đãi để làm việc, tiết kiệm, thuê mướn, và đầu tư. Cuối cùng, một khoản nợ liên bang lớn làm giảm tính linh hoạt của chính sách để tạm thời tăng chi tiêu khi cần thiết để giải quyết các trường hợp khẩn cấp trong tương lai, chẳng hạn như suy thoái, chiến tranh, hoặc các thảm họa tự nhiên.

Nó sẽ là khó khăn để xác định một ngưỡng cụ thể mà tại đó các khoản nợ liên bang bắt đầu đặt ra nhiều hơn đáng kể chi phí và rủi ro cho nền kinh tế của quốc gia. Có lẽ không có đường sáng tồn tại, các chi phí và rủi ro có thể phát triển nhiều hay ít liên tục làm tăng nợ liên bang. Những gì chúng ta biết, tuy nhiên, đó là mối đe dọa cho nền kinh tế của chúng tôi là có thật và đang phát triển, có thể có đủ lý do để hoạch định chính sách tài chính để đưa ra một kế hoạch đáng tin cậy để đưa mức thâm hụt xuống đến mức độ bền vững trong trung hạn. Các kế hoạch sớm hơn một được thiết lập, còn cá nhân bị ảnh hưởng sẽ phải chuẩn bị cho những thay đổi cần thiết. Thật vậy, trong quá khứ, một thời gian dài dẫn đã giúp thực hiện điều chỉnh cần thiết ít đau đớn và vì thế chính trị khả thi. Ví dụ, dần dần từng bước trong tuổi nghỉ hưu đầy đủ cho an sinh xã hội được ban hành vào năm 1983, nhưng nó đã không bắt đầu có hiệu lực cho đến năm 2003 và sẽ không được hoàn thành cho đến 2027, tạo cho người về hưu trong tương lai nhiều thời gian để điều chỉnh kế hoạch của họ cho làm việc, tiết kiệm, và nghỉ hưu.

Quy tắc tài chính
Giữa tất cả các sự không chắc chắn xung quanh triển vọng kinh tế và ngân sách dài hạn, một điều chắc chắn là cả hai kỳ Đại hội hiện tại và trong tương lai và Tổng thống sẽ phải thực hiện một số quyết định rất khó khăn để đưa ngân sách trở lại trên một quỹ đạo bền vững.

Có thể những quyết định khó khăn được thực hiện dễ dàng hơn cho các nhà lãnh đạo của chúng tôi được bầu? Tại thời điểm khác nhau, một số kỳ Đại hội Hoa Kỳ và chính phủ các nước đã áp dụng các quy tắc tài chính để giúp quá trình cơ cấu ngân sách. các quy tắc tài chính là những thỏa thuận pháp lý nhằm thúc đẩy trách nhiệm tài chính bằng cách buộc các quyết định về chi tiêu và thuế. Ví dụ, các quy tắc tài chính có thể áp đặt hạn chế về ngân sách tập hợp quan trọng, chẳng hạn như tổng chi tiêu chính phủ, thâm hụt, hoặc nợ. Trong phần còn lại của bài phát biểu của mình, tôi sẽ thảo luận về việc sử dụng các quy tắc tài chính để giải quyết vấn đề ngân sách dài hạn, bắt đầu với bình luận của Hoa Kỳ và kinh nghiệm nước ngoài.

Hoa Kỳ đã chứng kiến nhiều nỗ lực để áp dụng các quy tắc tài chính, với kết quả khác nhau. Năm 1985, Quốc hội ban hành pháp luật Gramm-Rudman-Hollings đó, trong số những thứ khác, quy định một con đường mục tiêu thâm hụt liên bang, bao gồm cả việc loại bỏ thâm hụt của năm 1991. Tuy nhiên, con đường mục tiêu được chứng minh là không thể đạt được, và cuối cùng toàn bộ cấu trúc đã bị bỏ. Một vấn đề với cách tiếp cận này là tập trung chính của nó và đo lường của thành công là thâm hụt ngân sách hiện hành. Mặc dù nhấn mạnh vào sự thiếu hụt hiện nay là dễ hiểu, cách tiếp cận bị mắc cạn của thực tế là mức thâm hụt ngân sách là không chỉ do một sự lựa chọn của Đại hội, mà còn bởi hiệu suất của nền kinh tế. Nếu nền kinh tế mạnh mẽ, ví dụ, mức thâm hụt này là gần như chắc chắn sẽ cải thiện, tăng thu thuế và chi tiêu giảm mạng lưới an toàn xã hội; ngược lại, nếu nền kinh tế suy yếu, thâm hụt có thể sẽ tăng, bất chấp những nỗ lực trước khi được Quốc hội quản lý tốt hơn chi tiêu chính phủ và thuế.

Với mối quan tâm tài chính vẫn còn nổi bật, trong năm 1990 của Quốc hội và Tổng thống thông qua một cách tiếp cận mới, với hai yếu tố chính. Đầu tiên, phương pháp này thay thế mũ mức độ chi tiêu liên bang tùy ý - có nghĩa là, các chi tiêu phân bổ hàng năm phải, bao gồm quốc phòng, nondefense mua hàng hoá và dịch vụ. Thứ hai, đối với một-as-you-go (PAYGO) quy định về thu thuế và chi tiêu bắt buộc, được chi tiêu mà vẫn tiếp tục tự động mà không có tái xác nhận thanh toán hàng năm; chi quyền như Medicare, Medicaid, và an sinh xã hội tạo ra hầu hết các này thể loại. Các quy tắc PAYGO yêu cầu rằng bất kỳ giảm thuế, tăng chi tiêu bắt buộc được "trả tiền cho" với tăng vọt thuế bù trừ hoặc cắt giảm chi tiêu, do đó dự kiến mức thâm hụt trong vòng 5 - và chân trời 10-năm sẽ không trở nên tồi tệ. Hỗ trợ quan trọng bởi sự tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ của những năm 1990, lại được nhìn thấy nhiều nhà quan sát là đã giúp đưa mức thâm hụt trên một con đường giảm; thực ra, chính phủ liên bang tạo ra một thặng dư vài năm. Các mũ chi tiêu tùy ý và nguyên tắc PAYGO được phép hết hạn sau năm tài chính 2001, một phần vì lo ngại về mức thâm hụt đã suy yếu vào thời điểm đó.

Hiện nay, Quốc hội hoạt động theo nhiều hơn giới hạn quy định PAYGO. Các quy định yêu cầu bù đắp cho tăng chi tiêu hoặc cắt giảm thuế phải được tìm thấy trong một chân trời ngân sách 10-năm, nhưng họ cũng được miễn một số thuế đáng kể và chương trình chi tiêu. Bỏ qua những chi tiết này thực hiện, được ngân sách hiện tại thách thức, câu hỏi chính là liệu phương pháp tiếp cận truyền thống PAYGO là đủ đầy tham vọng. Tốt nhất, PAYGO ngăn ngừa cắt giảm thuế và tăng chi tiêu mới bắt buộc từ làm thâm hụt ngân sách dự kiến tồi tệ hơn, bằng cách xây dựng, PAYGO không yêu cầu Quốc hội để giảm thâm hụt ngày càng tăng đó đã được xây dựng vào pháp luật hiện hành.

Nhiều quốc gia khác có kinh nghiệm với các quy tắc tài chính. Liên minh châu Âu, bởi hiệp ước, thành lập các quy tắc tài chính trong những năm 1990, với mục tiêu đảm bảo rằng tất cả các thành viên sẽ duy trì chính sách tài chính bền vững. Các quy tắc quy định rằng các nước nên giữ mức thâm hụt của chính phủ của họ bằng hoặc thấp hơn 3 phần trăm của tổng sản phẩm trong nước (GDP), và nợ chính phủ không được vượt quá 60 phần trăm GDP. Ngay cả trước khi cuộc khủng hoảng tài chính và suy thoái gần đây, tuy nhiên, cơ chế thực thi đối với những quy định này đã không ngăn được các mục tiêu này không bị vi phạm, và các vấn đề tài chính tại một số quốc gia khu vực đồng euro, gần đây đã được một nguồn của sự căng thẳng tài chính và kinh tế. lãnh đạo châu Âu đang làm việc để tăng cường các công cụ của họ cho thực thi kỷ luật tài chính.

Mặc dù các quy tắc tài chính chưa được panaceas tại Hoa Kỳ hoặc khu vực đồng euro như một toàn thể, một số nền kinh tế khác, ở châu Âu và các nơi khác, dường như đã tìm thấy các quy tắc tài chính để thể hữu ích trong việc đạt được kỷ luật ngân sách lớn hơn. Ví dụ, Thụy Sĩ, Thụy Điển, Phần Lan, và Hà Lan tất cả nhận ra những cải tiến trong các tình huống tài chính của họ sau khi việc áp dụng các quy tắc giới hạn chi tiêu. Canada đã thấy cải thiện thâm hụt của nó sau khi nó thực hiện các giới hạn chi tiêu trong năm 1990, và tỷ lệ nợ công cộng để thu nhập quốc dân đã giảm đáng kể sau năm 1998 khi nó đưa ra một "ngân sách cân bằng hoặc tốt hơn" quy tắc. Một số quốc gia thị trường mới nổi, chẳng hạn như Chile, cũng đã áp dụng các quy tắc tài chính với một số thành công. Theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế, khoảng 80 quốc gia hiện đang phải chịu các quy tắc quốc gia, siêu quốc gia tài chính.10

Rõ ràng, một quy tắc tài chính không đảm bảo kết quả ngân sách được cải thiện, sau khi tất cả, bất kỳ quy tắc đối với cơ quan lập pháp có thể được thu hồi hoặc phá vỡ bởi các cơ quan lập pháp tương tự. Tuy nhiên, mặc dù không phải tất cả các quốc gia có quy định tài chính đã đạt được thâm hụt thấp hơn và nợ, trọng lượng bằng chứng cho thấy rằng các quy tắc thiết kế tốt có thể giúp thúc đẩy cải thiện hiệu suất tài chính.11 tôi sẽ thảo luận về bốn yếu tố mà dường như có khả năng tăng hiệu quả của họ.

Trước tiên, các quy tắc hiệu lực phải được minh bạch. Bằng cách chiếu ánh sáng vào vấn đề và phạm vi của các giải pháp khả thi, các quy tắc chính sách minh bạch làm rõ những sự lựa chọn ngân sách đó phải được thực hiện, giúp công chúng hiểu được những sự lựa chọn, và hoạch định chính sách khuyến khích để nhận ra những hậu quả rộng lớn hơn tài chính của quyết định của mình về các chương trình cá nhân. Trong đó, quy định công khai tài chính có thể giúp giải quyết những gì mà các nhà kinh tế gọi là một vấn đề hành động tập thể. Khi đối mặt với quyết định chi tiêu, nhiều đại diện nhất muốn được xem như là garnering lợi ích lớn nhất có thể cho các thành phần của chúng. Nhưng nếu một thỏa thuận trước khi giới hạn kích thước của chiếc bánh có sẵn, nó có thể được dễ dàng hơn để thương lượng kết quả mà trong đó tất cả mọi người chấp nhận ít hơn một chút. Tất nhiên, tính minh bạch được tăng cường bởi nhà kiểm soát tốt. Tại Hoa Kỳ, các tổ chức cộng đồng phi đảng phái có ably phục vụ vai trò đó từ năm 1974. Các tổ chức phi chính phủ tập trung vào các vấn đề ngân sách, như cố vấn phi lợi nhuận, cũng có thể thúc đẩy tính minh bạch.

Thứ hai, một quy tắc có hiệu quả phải có đủ tham vọng để giải quyết các vấn đề cơ bản. Như tôi đã đề cập, các quy tắc PAYGO, ngay cả khi hiệu quả, được thiết kế chỉ để tránh làm cho tình hình tài chính tồi tệ hơn, họ đã không tấn công lớn và ngày càng tăng thâm hụt cơ cấu. Trong bối cảnh Mỹ hiện nay, chúng ta nên xem xét việc áp dụng một quy tắc, hoặc ít nhất là một kế hoạch rõ ràng, phù hợp với việc đạt được tính bền vững lâu dài tài chính. Phải thừa nhận rằng, một khó khăn quan trọng với các quy tắc phát triển bền vững tài chính dài hạn tại Hoa Kỳ là, cho tầm quan trọng của chi tiêu chăm sóc sức khỏe trong ngân sách liên bang, các CBO sẽ cần phải dự đoán chi phí chăm sóc sức khỏe và những tác động tiềm năng của giải pháp thay thế chính sách biện pháp về những chi phí trong tương lai. Như dự báo là rất khó khăn. Tuy nhiên, bất kỳ kế hoạch để giải quyết lâu dài vấn đề tài chính Mỹ, có hoặc không trong bối cảnh của một quy tắc tài chính, sẽ phải đối mặt với sự không chắc chắn dự báo.

Thứ ba, quy định dường như có hiệu quả hơn khi họ tập trung vào các biến mà cơ quan lập pháp có thể kiểm soát trực tiếp, như trái ngược với các yếu tố chủ yếu là ngoài tầm kiểm soát của nó. Ví dụ, như tôi đã lưu ý, thâm hụt ngân sách thực tế phụ thuộc vào chi tiêu và quyết định về thuế mà còn về tình trạng của nền kinh tế. Kết quả là, khi một mục tiêu cho các thiếu, nợ là bị mất, ascribing trách nhiệm có thể khó khăn. thủ tục hiện tại quốc hội thường yêu cầu các tổ chức cộng đồng để "điểm số" chi tiêu đề xuất và chương trình thuế cho các hiệu ứng ngân sách của họ trong một chân trời quy định dài hạn,; cách tiếp cận này, mặc dù không phải không có vấn đề của nó, có lợi thế của việc liên kết các mục tiêu ngân sách trực tiếp đến quyết định lập pháp.

Thứ tư, và có lẽ cơ bản nhất, các quy tắc tài chính không thể thay thế cho chính trị, có nghĩa là sự hiểu biết công cộng và hỗ trợ cho các quy tắc rất quan trọng. Ví dụ, các quy tắc tài chính mà Thụy Sĩ đã thông qua vào năm 2001 đã hỗ trợ quá phổ biến, hỗ trợ việc phổ biến rộng rãi không có nghi ngờ đóng góp vào thành công của họ trong việc giúp đỡ để giảm tỷ lệ đó là đất nước của nợ công với thu nhập quốc gia. Ngược lại, nếu không có hỗ trợ công cộng và cam kết từ các nhà lãnh đạo dân cử, các quy tắc tài chính cuối cùng có thể có ít ảnh hưởng lên kết quả ngân sách. Giáo dục công chúng về những hậu quả của chính sách không bền vững tài chính có thể là một cách để giúp xây dựng có hỗ trợ.

Kết luận
Hôm nay tôi đã nêu bật những thách thức tài chính quốc gia của chúng tôi. Trong vài năm qua, cuộc suy thoái và cuộc khủng hoảng tài chính, cùng với các hoạt động chính sách được đưa đến bộ đệm ảnh hưởng của mình có bị xói mòn tình hình tài chính của chúng tôi. Một nền kinh tế cải thiện sẽ làm giảm thâm hụt ngắn hạn, nhưng tài chính công của chúng tôi là vẫn trên một con đường không bền vững về lâu dài, phản ánh một phần lớn dân số của chúng ta lão hóa và sự gia tăng liên tục trong chi phí chăm sóc sức khỏe. Chúng ta không nên đánh giá thấp những thách thức tài chính, không trả lời chúng sẽ gây nguy hiểm cho tương lai kinh tế của chúng tôi.

Thiết kế tốt các quy tắc tài chính không thể thay thế cho các chính trị sẽ để đưa ra quyết định khó khăn, nhưng Hoa Kỳ và kinh nghiệm quốc tế cho thấy rằng họ có thể hữu ích cho các nhà lập pháp trong trường hợp nhất định. Thật vậy, cài đặt một quy tắc tài chính có thể cung cấp một tín hiệu quan trọng cho công chúng rằng Quốc hội là nghiêm túc về việc đạt được tính bền vững lâu dài tài chính, mà tự nó sẽ được tốt cho sự tự tin. Một nguyên tắc tài chính cũng có thể tập trung và hỗ trợ thể chế chính trị cho các trách nhiệm tài chính. Với tầm quan trọng của việc đạt được ổn định lâu dài tài chính, tiếp tục thảo luận về các quy tắc và khuôn khổ tài chính cũng như bảo hành.

nguon : kimphattai